„Perspektywa kilkuletniego przebywania w zakładzie karnym może być uznana przez sąd za trwałą przeszkodę w wykonywaniu władzy rodzicielskiej, usprawiedliwiającą pozbawienie rodzica tej władzy.”
„Prowadzenie pasożytniczego trybu życia i nadużywanie alkoholu, którego następstwem jest rażące zaniedbywanie obowiązków względem dziecka, i skazanie uczestnika na karę długoletniego pozbawienia wolności wypełnia przesłanki art. 111 § 1 k.r.o.”
Sąd Rejonowy dla K. postanowieniem z 29 stycznia 1999 r. pozbawił Bernadettę C. i Adama S. władzy rodzicielskiej nad ich synem Sebastianem S. ur. 31 maja 1993 r. w N.
Apelacja uczestnika Adama S. kwestia mająca słuszność tego orzeczenia została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z 22 września 1999 r. jako niezasadna.
Orzeczenie to zaskarżyła kasacją jego pełnomocnik, zarzucając naruszenie art. 111 § 1 k.r.o. przez błędną wykładnię tego przepisu polegającą na przyjęciu, że odbywanie przez uczestnika kary pozbawienia wolności jest trwałą przeszkodą uniemożliwiającą mu wykonywanie władzy rodzicielskiej nad synem.
Z tej przyczyny wniosła o zmianę postanowienia przez oddalenie wniosku.
Kasacja okazała się bezzasadna.
Z uzasadnienia skarżonego orzeczenia wynika, że Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podzielił ustalenia i oceny Sądu I instancji co do przyczyn pozbawienia władzy rodzicielskiej obojga rodziców nad małoletnim Sebastianem.
Według zaś tych ustaleń są dwa powody, które z mocy art. 111 § 1 k.r.o. uzasadniają pozbawienie władzy rodzicielskiej uczestnika Adama S. Jeden to “prowadzenie pasożytniczego trybu życia i nadużywanie alkoholu, którego następstwem jest rażące zaniedbywanie obowiązków względem dziecka” i drugi – trwała przeszkoda w wykonywaniu władzy rodzicielskiej w postaci skazania uczestnika na karę długoletniego pozbawienia wolności (koniec kary przypada na 10 kwietnia 2001).
Każda z tych przyczyn występując samodzielnie jest wystarczającym uzasadnieniem podjętej decyzji przez sąd opiekuńczy.
Tym bardziej pozbawienie władzy rodzicielskiej jest usprawiedliwione, kiedy obie te przyczyny kumulują się.
Powoływanie się przy tym w kasacji na ewentualność udzielenia w przyszłości uczestnikowi warunkowego przedterminowego zwolnienia nie może podważyć trafności skarżonego postanowienia.
Po pierwsze bowiem, jest to zdarzenie niepewne, a po wtóre, nawet uznanie, że może być ono realne, oznacza, że nastąpi dopiero za kilka lat.
Perspektywa kilkuletniego przebywania w Zakładzie Karnym ojca została słusznie oceniona przez Sąd odwoławczy jako trwała przeszkoda, która uniemożliwiając mu wykonywanie władzy rodzicielskiej, usprawiedliwia na mocy art. 111 § 1 k.r.o. pozbawienia go jej przez sąd.
(opracowano na podstawie Postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2000 r. III CKN 775/00)
